Можливості мультиплексної системи ALEX добре узгоджуються з можливостями інших тестів, а іноді й перевершують їх

0
58

Тест ALEX – це справжній прорив та потужний інструмент в галузі молекулярної діагностики алергії. Точний, високоспецифічний, економічно вигідний тест ALEX став серйозним конкурентом для компанії Thermofisher та їх продукту ImmunoCAP ISAC – цей аналіз дорожчий і передбачає у 2,5 раза менше алергенів для тестування в порівнянні з тестом АЛЕКС.

Не витримавши конкуренції, компанія Thermofisher провела порівняльне дослідження Allergy Explorer (ALEX) і платформ ImmunoCAP, яке було опубліковано в повідомленні WHITE PAPER THERMO FISHER SCIENTIFIC.

Шановні колеги, хочемо звернути увагу на такі позиції щодо цього повідомлення:

  1. Відсутній оригінальний текст повідомлення. Немає посилання на розміщення його в наукових журналах, в тому числі тих, які спеціалізуються в проблематиці алергії. Також немає даних, чи опубліковано це повідомлення у журналах, які індексуються в PubMed, Scopus та ін. Виникають питання: чи опублікована ця робота, чи рецензована вона експертами в галузі алергології?
  2. При оцінці висновків порівняльного аналізу тестів ALEX і ISAC необхідно пам’ятати про конфлікт інтересів: адже аналіз проводився співробітниками лабораторії Thermofisher.
  3. Звертаємо також вашу увагу, що, згідно з даними Enrico Heffler і ін., опублікованими в журналі World Allergy Organization Journal (2018), були зроблені висновки щодо гарної кореляції між тестами ISAC і ALEX. Результати ALEX для тестів другого рівня (тобто специфічного IgE для екстрактів алергенів і молекул) узгоджуються з результатами, отриманими для відповідних компонентів, що СУПЕРЕЧИТЬ даним в повідомленні WHITE PAPER THERMO FISHER SCIENTIFIC.
  4. Ще одне незалежне дослідження — Buzzulini Francescaa і ін., яке було опубліковано в журналі Clinica Chimica Acta (International Journal of Clinical Chemistry and Diagnostic Laboratory), говорить, що присутність CCD може привести до хибнопозитивних результатів при тестуванні екстрактів пилку системою ImmunoCAP®. Висока кореляція спостерігалася між ALEX® і ImmunoCAP® щодо виявлення IgE при тестуванні екстрактів (k = 0,64 для фероалергенів та k = 0,51 для харчових алергенів). Тоді як щодо виявлення молекулярних компонентів (k = 0,92 для аероалергенів та k = 0,72 для харчових алергенів) була виявлена дуже висока кореляція. Ці дані знову суперечать інформації про помилково негативні результати аналізу ALEX, яка повідомляється в WHITE PAPER THERMO FISHER SCIENTIFIC.
  5. У ще одній статті авторів Hemmer і ін., опублікованій в World Allergy Organization Journal, вказується: целюлоза, що використовується як твердофазний носій алергену в платформі Phadia ImmunoCAP, може містити різні кількості CCD, достатні для того, щоб викликати хибнопозитивні результати тесту у пацієнтів з високим рівнем антитіл проти CCD IgE.
  6. Вважаємо, що результати, викладені в даному повідомленні, не є науково обґрунтованими та їх не можна використовувати в клінічній практиці. Не викликає сумнівів, що наведена інформація потребує підтвердження шляхом проведення незалежного дослідження, спланованого відповідно до сучасних вимог GCP і статистичного аналізу.

Ми будемо інформувати вас про подібні та інші новини в галузі молекулярної алергології та про результати відповідних досліджень, опублікованих в провідних вітчизняних і закордонних журналах.

Посилання:

https://www.jacionline.org/article/S0091-6749(13)02971-0/abstract
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0009898119300877
https://waojournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40413-018-0186-3

ЗАЛИШТЕ КОМЕНТАР